Мнение каждого второго предпринимателя: «Мне никогда не придется обратиться в суд за разрешением спора, у меня надежные и честные партнеры, у меня хорошо поставлен бизнес, у нас все в порядке с правовой грамотностью».
И все же, как показывает упрямая статистика, в бизнесе не все так радужно, как хотелось бы. Причин для этого немало. Это и динамично меняющееся законодательство, причем подчас требуется длительное время, чтобы набралась практика по применению той или иной нормы. Это и огромное число коммерческих схем, по которым работает современный бизнес. Это и сам механизм, то есть грамотно разработанные договоры.
На заре экономических реформ, направленных на восстановление подлинных отношений собственности и развитие открытого рынка товаров и услуг, которые немыслимы без свободы договора, советской юридической школой была подготовлена научная база для трансформации законодательства о плановом хозяйствовании в законодательство, основанное на самостоятельном распоряжении участниками оборота своими правами. Именно в период плановой экономики советскими правоведами были разработаны и обоснованы положения о регулирующей роли договора, о договоре, как источнике правил поведения сторон.
Гражданский кодекс России на сегодняшний день имеет свои наработки, положительные и отрицательные результаты его применения. За 10 лет накопился опыт рассмотрения судами споров, вытекающих из гражданских правоотношений граждан и юридических лиц.
Гражданский кодекс особо выделил семь положений, составляющих в совокупности «основные начала»:
— признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений;
— неприкосновенность собственности;
— свобода договора;
— недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;
— необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;
— обеспечение восстановления нарушенных прав;
— судебная защита нарушенного права.
Свобода договора выступает как решающее начало гражданского права в условиях регулируемого рынка, где договор должен выражать свободное, инициативное вступление сторон в отношения. Договор является основной формой организации хозяйственных связей автономных субъектов. Гарантией осуществления этого основного начала служит запрет на понуждение к заключению договора (ст.421).
В связи с подчиненностью Гражданского Кодекса РФ Конституции РФ, допускающей возможность введения ограничений федеральным законом (ст.55), каким является ГК, по основаниям, названным в Конституции РФ (ст.55) и воспроизведенным в ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК, возможно ограничение свободы договора. Но эти ограничения — лишь исключения из правил (ч. 2 п. 1 ст. 421 ГК).
Необходимость правильного толкования условий договора возникает при разрешении судом споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также применением ответственности. Сущность правил толкования условий договора (ст. 431 ГК) заключается в выявлении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. В этих целях производится сравнительный анализ спорного условия договора с другими условиями, а также смыслом договора в целом. Вместе с этим проверяются и другие документы, связанные с его заключением и исполнением. Большое значение при таком толковании договора имеют обычаи делового оборота.
И все же, как бы тщательно не был подготовлен договор, предприниматель нередко встает перед проблемой необходимости разрешения некой конфликтной ситуации, которая может возникнуть при его исполнении. В этой ситуации хозяйственник должен определить для себя способ решения конфликта. Да, возможно в досудебном порядке меньше затрат, но, как показывает практика, наиболее цивилизованный и эффективный вариант — разрешение спора в суде.
И, чтобы не быть голословными, приведем некоторые примеры решений суда из Арбитражной практики ВАС РФ.
«Суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика передать недопоставленную продукцию; суд произвел замену истца в соответствии с договором уступки требования; фактически договором уступки требования произведена замена покупателя в договоре поставки, а не передано имущественное право, как это предусмотрено ст.384 ГК РФ». (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2000 г. № 9293/99).
«Оплатив спорную продукцию грузоотправителю, от получателя товара истец оплаты не получил, что послужило основанием для обращения с иском; суд удовлетворил иск за счет грузоотправителя». (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2000 г. № 8006/99).
«Апелляционная инстанция отказала в иске, основываясь на утверждении ответчика о том, что он не получал товар; истец представил надлежащие перевозочные документы в качестве доказательства отправки товара ответчику». (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2000 г. № 7259/00).
«Судебные инстанции, по-разному оценив одни и те же документы, разрешили спор о взыскании задолженности по оплате поставленных комплектующих изделий к компьютерам и процентов за пользование чужими денежными средствами, не проверив, в счет каких обязательств произведена сторонами по делу передача спорных векселей». (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. № 3510/00).
«При разрешении спора по иску о взыскании долга за поставленную продукцию и пеней за просрочку ее оплаты необходимо исследовать утверждение истца о том, что стороны определяли количество и ассортимент поставляемой продукции по телефону, поскольку именно такой порядок был определен спорным договором поставки». (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. № 9938/00).
Таким образом, резюмируя и отвечая на вопрос «Неизбежность или цивилизованный путь решения спора?», хочется отметить: заключать договор лучше с «оглядкой», предусмотрев все существенные условия, а если порядок исполнения нарушен — идем в суд.
ООО «Центр консультаций «Автор»
Тел.: (812) 441-31-21
» 
» 
» 
» 
» 
» 
» 
» 
» 
» 
»